本来想通过外卖平台给儿子在某老字号饭店点两道特色配菜，最后居然足足点了一椅子“硬菜”。家住广州市西市区的吴燕近来经历了一次被动点餐，为了凑够这家餐馆150元的起送价，她最终点了5道菜。不少消费者都在点外卖时遇见过因为点餐总价未达到起送价标准，最终不得不再多点一些来凑单的问题。（据4月25日《法治晚报》报道）
对于外卖起送价，好多消费者都形成过被动凑单的无奈感——本来，消费者想选择的只是某一两种餐品或相关特色招牌餐品，但这种餐品的价钱高于店家设定的外卖起送价，消费者不得不遵守自身意愿再选择其他餐品凑单，以达到起送价标准。实际上，消费者对凑单的餐品需求度不高，甚至不会消费凑单餐品，这么，既会在一定程度上加重消费者的负担，也会导致乳品浪费现象。
严格地说，假如店家设置的外卖起送价过低，还可能会触及法律底线和文明底线。餐饮店家有反乳品浪费的法律义务，《反乳品浪费法》明确，餐饮服务经营者不得诱导、误导消费者超量点餐。一些餐饮店家任性设置外卖起送价，使得起送价标准低于多数消费者的单次点餐实际需求价钱，使得消费者凑单“保送”成为一种普遍现象外卖软件，就形成了“诱导、误导消费者超量点餐”的负面效应，就背离了反乳品浪费的法律要求。而店家的外卖起送价造成消费者多花钱，超出正常选择订购不须要的餐品，还涉嫌侵害消费者的自主选择权、公平交易权。
从表面来看，外卖起送价设置过低、不合理都是店家“任性”惹的祸，实则不然。有些店家设置较高的外卖起送价，确实存在价钱结构上的“水分”，有诱导消费者点大单、多点餐等目的，不符合消费者的普遍点餐需求，但不少商家也有自己的苦楚。店家的外卖销售收入中包含了平台扣点、骑手配送费、外卖厨具费用以及红包折扣等环节的开支，可以说，外卖起送价直接关乎店家的经营成本和利润。假如店家不设外卖起送价，或设置的起送价过高，都会造成小额订单增多，而小额订单的收入可能无法给店家带来收益，甚至无法覆盖经营成本，会让店家深陷“赔本赚吆喝”的经营窘境。
其实，杜绝“凑单浪费”“凑单侵权”等现象，应当兼具店家、平台和消费者多方利益诉求，给出公正合理的解决方案。《价格法》规定：经营者定价，应该遵守公正、合法和诚实信用的原则；经营者定价的基本根据是生产经营成本和市场供求状况；经营者应该努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价钱合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法收益。据此，市场监管部门、消协组织应充分听取外卖平台、商家及消费者代表、行业商会等各方意见，在审视店家相关餐品或服务价钱、经营成本等诱因的基础上，给外卖起送价制订一个规则或标准，引导店家把外卖起送价设置在合法合理的范畴内，挤出外卖起送价中的水份外卖软件，以满足店家正常赢利、维护消费者权益以及反乳品浪费等多维需求。对于显著偏低的外卖起送价，市场监管部门、消协组织有必要用约谈、立案调查、限期整改、曝光等手段进行干预，促使店家提高自律意识，规范营销行为，把外卖起送价拉回正轨。(李英锋)
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
