在北外滩来福士的“米桃江南苏锡菜”餐厅，扫一扫点餐码后，手机上立刻弹出了“储值1000送100”的提示。如果不翻过这个广告，就没法点餐，且页面上只有一个“点我授权”的选项。
不得已，点击“点我授权”后，又被要求提供微信昵称、头像。虽然这个环节有“拒绝”选项，但在结账页面，该小程序又申请获取点餐人的手机号码，如果取消，就不能结账。也就是说，从点餐到结账，这个小程序总共三次索取消费者的个人信息扫码点餐系统，且最后成功获取了手机号码。
微信昵称、头像、地理位置等个人信息，在商户眼中仍旧是“香饽饽”。百春原（世纪百联店）、汤小罐（世纪百联店）、南翔小笼馒头（世纪百联店）在扫码点餐前仍旧要求消费者授权提供微信昵称、头像等，而佬肥猫则要求获取位置信息。
×
套路：打包出售个人信息、后续精准营销
互联网公司技术人员王超（化名）透露，“如果消费者不信任商家，就不应该同意授权，因为这部分信息有可能会被技术公司卖给专门的数据公司，从而达到盈利的目的。”王超表示，“当一家公司收集到的信息足够多，就可通过数据分析判定某一消费者具体属于什么群体扫码点餐系统，为消费者推送相关服务。”
有媒体曾报道，消费者填写的手机号、生日、姓名等个人信息会储存在开发公司的“云端”，开发公司将信息进行分类，以实现对消费者的精准营销。即使是长时间未到店消费的顾客也会被系统“筛选”出来，并通过一系列促销方式将其“唤醒”。
据了解，常见的扫码点餐系统大多基于开源代码，开发难度并不高，这也大大增加了消费者信息泄露的风险。通常情况下，消费者提供的个人信息会被存储在系统后台，并接入商户自己的系统。可由于市场上第三方软件服务商数量众多，服务水平良莠不齐，所以不能保证相关数据是否被妥善保管或是否会被“二次售卖”。
×
“过度收集”涉嫌违法
上海市消保委公益律师、上海海若律师事务所合伙人律师陆珊菁指出，商家为扫码点餐设置“同意获取个人信息”“同意获取用户位置信息”“同意第三方获取信息”等条件，是一种“形式上自愿、实质上强制”的交易行为。《消费者权益保护法》第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。若商家强制要求消费者扫码点餐，消费者有权拒绝，或向市场监管部门投诉。
与此同时，《消费者权益保护法》第29条规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。
此外，依据《个人信息保护法》的相关规定，商家收集消费者个人信息的，还必须遵循一系列规则，包括将收集行为的目的、信息处理的规则以及信息处理的方式等向消费者进行明确的告知；消费者若不同意收集行为的，商家还应当配合进行撤回收集行为，已经收集并使用的，应当根据消费者的要求进行及时、有效的清除，等等。不过目前来看，大部分商家并没有提供或告知这类服务。
深度科技研究院院长张孝荣认为，目前，消费者能够采取的直接保护个人权益的方式并不多，还需要依靠消费者协会等组织的帮助。对此，相关部门应加强监管，行业从业者也当自律，重视消费者权益。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
