在疫情防治期间，外卖既是餐饮业的主要产值来源，也是稳岗就业、保障民生的要求所在。就此而言，外卖平台假如佣金偏低，势必加重餐饮企业负担，甚至让餐饮企业无法为继。近些年来，着眼于外卖行业的健康可持续性发展，针对外卖平台涉嫌存在的市场垄断、虚假宣传、造假杀熟、疏于管理等有关的阐述一直没有停息。
近日，“高额佣金风波”让外卖平台站在了风口浪尖上。连日来，针对美团等外卖平台的各类指责声此起彼伏，有关方面甚至公开发出“交涉函”“调查函”“公开信”“举报信”等。业界对餐饮外卖行业存在的顽疾展开了讨论和反省：在众多顽疾的背后，有关外卖平台被指是罪魁帮凶。为促进行业健康发展，要及时遏止顽疾的发生，明晰“市场垄断”等相关问题，进一步强化行业治理力度。
高额佣金遭受非议
向餐饮店家缴纳佣金，是外卖平台的主要赢利模式。但“高额佣金”成为外卖平台遭受非议的一个重要诱因。
去年2月21日，坐落山东省的宜昌市烧烤商会在献给乐山市县长的举报信中称，上线的外卖餐饮店家面临“高昂的佣金”，美团“在一夜之间上调到20%的扣点”。据悉，上海、河北、云南、山东等地的有关餐饮行业商会也发出公开信，要求增加外卖佣金费率、减少部份佣金。
4月13日，广州省餐饮服务行业商会公开发出致美团外卖联名交涉函，称收到几百家餐饮企业投诉，美团佣金最高扣点为26%，已大大超出餐饮店家可以忍受的临界点，要求美团增加佣金。中国日报记者注意到，在上述联名交涉函的落款盖章处，有广州烹调商会、深圳市餐饮协会、珠海市餐饮商会等33家商会和协会的名子和图章。
4月18日，广州省餐饮服务行业商会和美团外卖发布了一份联合申明。按照联合申明，美团将对湖南地区优质餐饮外卖商户加强返佣比列到3%-6%，扩大覆盖范围，返佣时间起码延长2个月（自声明发布之日起）。此后，河北省餐饮服务行业商会与美团外卖之间的纠纷暂告一段落。
但业界对于美团等外卖平台缴纳高额佣金的指责仍在继续。例如，这次美团仅对广州商户返佣，对其他地区商户新政是否同时进行相应的调整？佣金的缴纳是否应按照各地的经济发展状况、商户类型等分类确定具体的比列？截止记者发稿时，美团方面仍未有回应。
进驻外卖平台的餐饮店家，不仅要负担一定数额的佣金外，还要配合平台搞让利活动、承担相应的配送费用等，无疑会降低店家的经营压力。中国日报记者注意到，有店家近日在某消费者服务平台上反映，某外卖平台收银系统销售人员混淆概念，欺骗店家上线该外卖平台就要每店先支付1888元安装收银系统。事实上，上线该外卖平台并不须要订购其收银系统。店家投诉说：“我们多次联系外卖平台官方客服工作人员并说明情况，但平台扬言不会退货。”
一位未透漏姓名的餐饮商户近日反映，某外卖平台涉嫌虚构业绩、财务作假和避税漏税行为。例如十大外卖平台排名，起初卖20元的套餐，外卖平台要商户加价到80多元后搞特惠活动再降回原价。商户收到的钱是一样的，但后台显示平台的佣金是根据80元除以佣金率估算的，这样操作是不是有利于公司的财报，值得怀疑。“平台收了我们的佣金从来没有出具过收据，涉嫌偷税漏税。”
忙于初审店家资质
在整个餐饮外卖生态链中，外卖平台处于核心位置，拥有绝对的话语权。相较而言，进驻的店家处于劣势地位。
“消费者有时侯也是被动的，并且处于弱势地位：一方面要当心外卖平台搞虚假宣传和‘杀熟’行为，另一方面要忍受部份店家提供的不合规范甚至违规的乳品。”北京市新达律师事务所中级合伙人吴子君对中国日报记者表示十大外卖平台排名，值得提防的是，一些进驻外卖平台的餐饮店家并不具备乳品经营资格，外卖平台常常忙于初审管理。
一些进驻店家一味地追求收益最大化，想尽办法增加成本，常常会忽略乳品安全。一些小作坊等小微乳品经营者，很难严格遵循乳品安全法有关的乳品安全规定。记者近日曾亲眼目睹某提供饮料的外卖店家工作人员，将其制做的啤酒简单打包后直接置放于地面上，等待外卖骑手拿走。
中国日报记者在国家企业信用信息公示系统中查询发觉，上海三快在线科技有限公司（美团外卖平台的主体公司）和北京拉扎斯信息科技有限公司（饿了么外卖平台的主体公司）均存在“未履行乳品安全责任”“为无乳品证商户提供线上服务”等行为，两家公司及其相关的分公司均多次被多地市场监管部门给与相应的行政处罚。
在国家企业信用信息公示系统中，上海三快在线科技有限公司及其相关分公司也有多次被行政处罚的记录。多份行政处罚决定书显示，该公司一方未认真初审平台内经营者的许可证，未尽到法律规定的初审义务。
垄断经营指责不断
相关的外卖平台是否违背我国反垄断法？其对进驻店家设定“二选一”等有关行为到底是否构成市场垄断？
记者梳理发觉，早在2015年，美团和大众点评合并时，就有人指责涉嫌存在垄断问题。2017年6月12日，杭州杭州市市场监管局对“美团网”限制竞争等违规行为做出处罚，合计罚没52.6亿元。2018年4月，有媒体报导称，因嘀嘀入局外卖市场，美团要求商户进行“二选一”。当初4月11日，南宁市工商局紧急约谈美团、饿了么、滴滴外卖三家外卖营运商。
2019年3月20日，因美团外卖涉嫌欺骗、欺骗，逼迫用户更改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网路产品或服务，云南省昭通市武胜县市场监督管理局对美团外卖逼迫店家“二选一”当事人进行处罚，罚款高达25亿元，但是“责令停止违规行为”。
去年4月14日，上海市消费者委员会分别向南京三快在线科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司发出了调查函。调查函列明了有关佣金比列设置和“独家经营”两个方面的问题。其中，有关“独家经营”问题为：北京地区有多少餐饮店家接入你司外卖平台？有多少为你司平台“独家经营”？
上述调查函要求两家公司于明年4月17近日就此问题提供书面资料。截止记者发稿时，上海市消费者委员会仍未公开发布收到有关书面资料的信息。
益阳市烧烤商会在前述举报信中称：“美团为了达到自己的垄断经营目的，在业务拓展中强行要求上线的店家必须由其同意配送，拒绝店家自行配送，同时只能与美团独家合作，拒绝与饿了么等公司合作，否则扣点将会从20%降低至30%，但是根本就不予代办业务。”
广州省餐饮服务行业商会在4月13日的联名交涉函中表示，美团强势要求餐饮店家做“独家经营”，否则就强制注销、下架分店，涉嫌违犯反不正当竞争法、反垄断法、电子商务法关于严禁排除竞争的相关规定。
美团方面一直未正面回应是否涉嫌垄断的问题，其在4月18日与山东省餐饮服务行业商会共同发布的联合申明中表态：“美团尊重商户自主选择线上各种平台，支持餐饮店家自主营运私域流量的多渠道发展，美团也将全面开放配送平台来对接。”
南宁市烧烤商会等多家行业商会倡议，应当加强对餐饮外卖行业的治理力度，希望维护、恢复良好的餐饮经营市场环境。
涉嫌垄断？法律人士如此看
“经营者借助自身优势，妨碍别人与竞争对手发生正常交易的行为，常常会被认定为‘不正当竞争行为’。”北京市新达律师事务所中级合伙人吴子君在接受中国日报记者专访时表示，例如，2017年，湖南省工商局公布2017湖南“红盾网剑”专项执法行动十大典型案例，其中一个典型案例是，杭州取缔“美团网”不正当竞争案。
经查，“美团网”为宁波地区市场占有量最大的网路乳品经营平台，其借助优势地位，以“合作承诺书”的形式，要求入网经营者签署合同，约定入网商户只与其独家经营。最终，杭州市市场监管局依据《浙江省反不正当竞争细则》依法给以处罚。
“外卖平台是否涉嫌垄断，要依法认定。我国反垄断法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断合同，经营者滥用市场支配地位，具有或则可能具有排除、限制竞争疗效的经营者集中。”吴子君对记者表示，如今的问题是，外卖平台是不是具有市场支配地位？
互联网第三方数据机构年发布的《网络外卖服务市场发展研究报告》显示，美团外卖和饿了么是网路外卖服务主流平台。美团外卖市场份额达到64.7%，饿了么（含饿了么星选）占比34.4%。
吴子君表示，反垄断法第十九条规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3的，都可以推定经营者具有市场支配地位。2019年7月25日，国家市场监管总局发布了《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》，对严禁滥用市场支配地位行为做出了更为详尽的规定。
这么，到底由谁来认定经营者是否滥用市场支配地位，是否构成垄断行为？
据吴子君介绍，在司法实践中，法庭常常会根据反垄断法第三十八条“反垄断执行机构依法对涉嫌垄断行为进行调查”的规定，觉得“是否构成垄断经营，应由相关行政部门做出认定”。国家市场监管总局2019年7月25日发布的《禁止垄断合同暂行规定》明确，国家市场监督管理总局负责垄断合同的反垄断执法工作。同时，国家市场监管总局依据反垄断法第十条第二款的规定，授权各市（区、市）市场监督管理部门负责本行政区域内垄断合同的反垄断执法工作。
据悉，明年4月5日国家市场监管总局发布的《关于支持疫情防治和开工复产反垄断执法的公告》还要求，强化经营者反垄断合规指导，支持经营者依照自身业务状况、规模大小、行业特点等，构建完善反垄断法律合规制度，全面、有效举办反垄断合规管理工作。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
