广告手持扫码机,有哪些用途?
×
扫码点餐仍在搜集个人信息
不仅强制关注公众号外，扫码点餐须要用户授权个人信息也是吐槽较多的问题。此前，中消协曾点名批评“扫码点餐”涉嫌过度搜集消费者个人信息，并强调消费者到餐馆用餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。
记者测评发觉，扫码点餐获取个人信息的情况仍然存在。在测评的十家餐馆中，绝大多数扫码点餐功能通过微信小程序实现，在进行扫码步入小程序后，通常须要申请用户的公开信息，如微信爱称、头像等，如避风塘（大宁国际）、家府客家菜（大宁国际）等，还有分店须要获取地理位置，如炊牛叔牛柳煲（大宁国际）。
更有饭店宣称“为了更好的服务体验”扫码点餐系统，要求获取更多的个人信息。如牛柳之旅（协信广场店）扫码点餐以后，第一步是申请获取用户的爱称、头像等公开信息，随即出现“让我们了解你更多一些”的页面，并以“注册享会员价”优惠引导用户点击，下一步则申请获取用户手机号，并手动注册成为会员，最后才步入点餐功能。
广告监管员用的扫码器是哪些原理!?
×
对于扫码点餐顽疾，在去年的北京人代会上，北京政协委员刘建民递交了一份《关于规范餐饮服务行业滥用扫码点餐损害消费者权益的建议》的议案。议案中透漏，不少商家取消人工点餐服务，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行扫码点餐。但大部份可扫码点餐的餐馆在搜集信息时，向消费者展示的“隐私条款”或“用户合同”位置隐蔽不易发觉，或展示后需接受能够进一步点餐。
对此，刘建民建议查处强制搜集消费者个人信息，扫码点餐过程中是否关注饭店公众号，消费者应有自由选择权，应提供选项，不得强制或默认选择。点餐后店家公众号未经同意、请求或表示拒绝时，不得向消费者发送广告等商业性信息。
多数餐馆人工点餐与扫码点餐并行
扫码点餐在给店家带来便利的同时，也会给消费者带来障碍。尤其是只提供扫码点餐而取消人工点餐的话，对于一部份消费群体尤其是老年人则十分不友好。
记者在这次测评中发觉，大多数餐馆在提供扫码点餐的同时，依然能提供人工点餐服务，10屋内仅有1家餐馆不提供人工点餐服务。
10家测评饭店中，有9家均支持扫码点餐服务，仅有一家饭店“新雅茶楼（大宁国际）”不支持扫码点餐，还是沿袭传统的纸质菜单+人工点餐服务。
9家提供扫码点餐的餐馆中，8家均同时提供人工点餐服务，并有纸质菜单可供选择。仅有“避风塘（大宁国际）”没有纸质菜单，且不支持人工点餐服务。记者凌晨2点15分步入该饭店，寻问是否有晚上茶提供，服务员回应有，但没有纸质菜单，只能扫码点餐，系统会在晚上2点手动上线，但是直至等到快2点半的时侯，记者在扫码点餐系统才见到晚上茶套餐上线。在此过程中，只能白白等待。
中消协强调，仅提供“扫码点餐”涉嫌过度搜集消费者个人信息，侵犯了消费者的公正交易权，不提供现场菜单有损消费者的知情权，新技术应用不应成为特殊消费群体的消费制约。
广州市消保委公益律师陆珊菁觉得，扫码点餐是信息化时代下的智能化服务的新方式，本身不是问题。但若果扫码点餐成为用餐的惟一选择，就是问题，其本质是剥夺了消费者的选择权。为此扫码点餐系统，店家在采用扫码点餐等智能服务的同时，应保留菜单点餐的传统方法。
陆珊菁强调，《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂布告等方法，做出排除或则限制消费者权力、减轻或则减免经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公正、不合理的规定，不得借助格式条款并利用技术手段强制交易。若店家强制要求消费者扫码点餐，消费者有权拒绝，或向市场监管部门投诉。同时店家也要保障消费者的个人信息，倘若消费者发觉个人隐私信息遭到侵害，应及时通过法律途径维权。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
